El Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del “Proyecto Hidroeléctrico Achibueno” – presentado por la empresa Hidroeléctrica Centinela Ltda el día 24 de Marzo ante la Conama – ha sido revisado por los distintos servicios públicos.

Estos servicios han hecho llegar a la empresa una serie de observaciones relativas al proyecto con el fin de aclarar y corregir aspectos del EIA que no satisfacen los requisitos básicos para que éste último pueda ser considerado por la autoridad ambiental.

Las observaciones de los servicios públicos han dejado al desnudo una gran cantidad de falencias del proyecto, algunas de las cuales son francamente inaceptables, demostrando el nulo interés de la empresa por realizar un proyecto que minimice los impactos y riesgos que el proyecto tendría sobre este maravilloso patrimonio natural de la región del Maule.

A continuación presentamos un resumen con las principales observaciones realizadas por los servicios públicos para que cada uno de ustedes se pueda formar una idea de la calidad del EIA presentado por la empresa ante la Conama y además tengan las herramientas para presionar a las autoridades para que obliguen a la empresa a cumplir con las exigencias que ellas mismas han hecho.

  • “En relación a la valorización efectuada para cada uno de los impactos ambientales, este Servicio considera que el Titular subvalora los impactos ambientales y existen criterios que no son explicados. La DGA considera, que el Titular debe rehacer la evaluación de los impactos ambientales”.

Dirección General de Aguas Maule

  • “Respecto a la ubicación del proyecto en la Pág. 3 se presenta la tabla 2.2-1 que señala  las coordenadas de referencia para las principales obras del proyecto. En relación a los puntos de captación y restitución que se indican: se informa que existen diferencias de al menos 400 metros para estas obras, lo que se contradice con la resolución Nº 149, del 28 de febrero de 1990, otorgada por este servicio.  Al respecto de mantener estos puntos el Titular deberá solicitar a este servicio el traslado de los puntos de captación y restitución para dar cumplimiento de la normativa vigente”.

Dirección General de Aguas Maule

  • “El Titular señala: “Con respecto al movimiento de tierra, las excavaciones a ejecutar requerirán de remover del orden de 2,3 m3 en promedio por cada poste de hormigón armado, los cuales serán reutilizados -mayoritariamente- como relleno.” Indicar el lugar dónde se rellenara, coordenadas UTM, indicando además que estas labores no podrán interferir el libre escurrimiento de las aguas superficiales y ubicarse a una distancia que se encuentre fuera para un periodo de retorno de al menos 100 años.”

Dirección General de Aguas Maule

  • “En el capítulo de descripción del proyecto se afirma que se determinó un caudal ecológico de 3 m3/s, sin embargo no se presenta ningún estudio que avalé dicha afirmación”.

Subsecretaría de Pesca

  • “Se solicita al titular justificar con antecedentes especie-especifico que el caudal ecológico propuesto en ambos ríos es suficiente para sustentar a las especies de peces identificadas en el estudio de Línea Base, la presencia de especies de peces nativos en estado de conservación en peligro de extinción, requiere que se justifique en función de estas especies el caudal propuesto como caudal ecológico”.

Subsecretaría de Pesca

  • “Desde el punto de vista sectorial, esta Subsecretaria considera pertinente el análisis realizado por el titular en cuanto a los efectos, características o circunstancias indicados en artículo 11 de la Ley sobre Bases Generales del Medio Ambiente sobre su ingreso al SEIA. Sin embargo se considera que las causales por las cuales el titular reconoce su ingreso, fueron subvaloradas desde el punto de vista de la evaluación de impactos”.

Subsecretaría de Pesca

  • “Los impactos MB-FFA-CON-01, MB-FFA-OPE-01, MB-FFA-OPE-02 fueron calificados por el titular como – Moderados, sin embargo, esta Subsecretaría considera que el grado de intervención por las obras de construcción y operación de las centrales y la  presencia en el área de influencia del proyecto de las especies nativas Diplomystes nahuelbutaensis (Tollo), Nematogenys inermis (Bagre grande), Percichthys trucha (Perca trucha), Percilia gillissi (Carmelita), Trichomycterus areolatus (Bagrecito), Bullockia maldonadoi (Bagre), claramente implican un impacto alto, dado que de las 8 especies encontradas en el area de influencia descrita por el titular, 6  corresponden a especies nativas. Especial atención deben tener en el proceso de identificación de impacto, plan de manejo y seguimiento las especies que se encuentran en estado de conservación en peligro  Diplomystes nahuelbutaensis y Bullockia Maldonadoi”.

Subsecretaría de Pesca

  • “Según lo señalado en el punto anterior, la pérdida de individuos de especies de ictiofauna nativa (impacto MB-FFA-OPE-03) es considerado por esta Subsecretaría como un impacto de gran relevancia en el proyecto, siendo evaluado por el titular como un impacto – Leve. La presencia en el área de especies en estado de conservación en peligro de extinción requiere que se implementen reales medidas de mitigación a los impactos generados, los cuales deben ser implementados sólo tras la realización de un estudio especifico de la biología de dichas especies que permita orientar las medidas de manejo de dichas especies por lo tanto se requiere la correcta evaluación de dichos impactos”.

Subsecretaría de Pesca

  • “Dentro de la justificación del proyecto el propio titular menciona: “la necesidad de satisfacer el aumento progresivo de la demanda energética del SIC”. Frente a esto surge la pregunta de porqué entonces en este EIA no se incluye la línea de transmisión eléctrica que se requiere para poder conectarse al SIC, y es que el proyecto presentado a evaluación no incluiría todos los componentes necesarios para dar cuenta de los argumentos en que se justifica su materialización.
  • A juicio de este servicio, lo deseable es que, dada la dimensión de esta iniciativa y las características ecosistémicas de la zona donde busca emplazarse, el proyecto integral (de generación y transmisión) pueda evaluarse como un todo y no por partes, ya que esto último conduce al riesgo de no detectar eventuales impactos sinérgicos no deseables y perjudiciales.
  • Se menciona lo anterior en virtud del principio preventivo de la Ley 19.300.-”.

SEREMI MOP Maule

  • “Qué medidas se adoptarán para evitar el libre acceso de personas, y el desarrollo de actividades no deseables (generadoras de impactos negativos) en la zona (de alto valor ecosistémico y escénico), luego de la materialización de un nuevo camino de acceso (que permite llegar a sectores hasta hoy de muy difícil acceso)”.

SEREMI MOP Maule

  • “El estudio del paisaje no debe centrarse exclusivamente en las áreas de construcción física de las centrales  y anexos, sino en toda el área de influencia directa. De esta forma debe analizarse el impacto sobre el río Achibueno entre ambas centrales pues la disminución de caudales podrá afectar vegetación en pié y ser sustituida por otra con características distintas en el largo plazo, sin duda aumentar la exposición visual de material rocoso y otros cambios físicos, texturales y/o cromáticos. Las conclusiones no son por lo tanto acertadas al contexto de los impactos esperados”.

Conaf Maule

  • “El periodo de muestreo indicado en el E.I.A. no permite la recolección de información completa sobre flora arbustiva y herbácea. La información entregada en el EIA indica muestreos de otoño e invierno, incluyendo últimos días de Septiembre. De acuerdo a esta información  gran parte de la vegetación anual, tuberosas y otras similares no manifiesta aún follaje y ya lo ha perdido a la fecha de los primeros muestreos de otoño. Situación similar ocurre con la fauna, debido a esto especies con migraciones  como el Choroy no aparecen en el listado, metodológicamente además parece faltar la información aportada por los residentes del área. Con posterioridad se afirma que se ha recogido información de todo el ciclo anual, lo que no es efectivo”.

Conaf Maule

  • “Paisaje.- Se califica la singularidad como media. Considerando que existe un alto porcentaje de especies de flora y fauna endémicas,  se solicita revisar esta calificación, considerando en ello la influencia de especies de flora y fauna endémica”.

Conaf Maule

  • “Impactos Ambientales. No puede caber duda que los efectos sobre la actividad turística no se centrarán sólo en torno la central Centinela. Todo el fondo del valle del río Achibueno se ha parcelado con fines de turismo y recreación. Los consultores deben conocer el área en un ciclo anual, por lo menos, para evitar sacar conclusiones erróneas de información incompleta, insuficiente, o de calidad dudosa”.

Conaf Maule

  • “El cambio de velocidad y caudal del río Achibueno además alterará negativamente las condiciones del agua para la sobrevivencia de la trucha, atractivo de alto interés para toda la actividad económica y alimentación de la población local. Cambiará también para la probable proliferación de algas, aguas menos profundas y más lentas con alta luminosidad,  afectando también su calidad para fines de turismo y recreación”.

Conaf Maule

  • “Respecto de  los antecedentes entregados en el E.I.A., se observan falencias respecto a lo indicado en: “ante un eventual fracaso del plan de reforestación propuesto se reemplazarán las especies utilizadas por las que muestren mejores resultados”. Esta opción es inaceptable ya que el objetivo específico de la reforestación es reponer las especies con problemas de conservación, como primera prioridad y debe ajustarse a lo indicado en el párrafo anterior”.

Conaf Maule

  • “La especificación de la reforestación no puede constituir parte de la compensación, pues constituye en una obligación legal”.

Conaf Maule

  • “El Proyecto afecta directa e indirectamente al desarrollo turístico de la zona así como también contribuye a la disminución del Atractivo Turistico del Río Achibueno. Todo lo anterior, producto de la disminución del caudal del río al mínimo caudal ecológico de 3 m3/s.
  • Este sector tiene como principal eje de desarrollo el río Achibueno, en el cual se realizan variadas actividades de turismo aventura  gracias a las características geográficas del río como lo son las zonas de rápidos donde se realiza kayak y rafting y los pozones donde se realiza la pesca recreativa y en verano son muy visitados por turistas para los baños de río”.

SERNATUR Maule

  • “En el análisis específico del paisaje en la zona de impacto directo, es decir los 42 km. De largo de la cuenca del río Achibueno, se  considera necesario para evaluar el impacto del proyecto sobre el paisaje, donde al menos se recojan antecedentes para un estudio acabado de las cuatro estaciones del año, las cuales son determinantes sobre las cualidades del paisaje, generando cambios importantes en la fisonomía de los bosques, río y montañas.
  • Evaluar cual será el impacto directo en el paisaje, por la creación de los cuerpos de agua temporales, tanto en la etapa de construcción como de operación”.

SERNATUR Maule

  • “Se solicita presentar por separado las características de los suelos, especies de flora y fauna presentes en los sectores donde se proyectan los botaderos (marinas)”.

SAG, Región del Maule

  • “Se  solicita evaluar específicamente el impacto del proyecto sobre el loro Tricahue y la lorera existente en sector Las Puentes, identificada en el EIA. Considerar ruido, vibraciones, aumento de tráfico, sistema de interconexión, emisiones atmosféricas y cualquier perturbación que generará el proyecto en el sector en sus diferentes etapas de desarrollo”.

SAG, Región del Maule

  • “En la metodología de monitoreo de fauna entregada en el EIA no se señala la realización de monitoreos nocturnos para la detección de aves. Se solicita indicar si fueron realizados y los resultados obtenidos”.

SAG, Región del Maule

  • “Se solicita exponer las razones técnicas que motivaron la variación en el número de puntos de monitoreo de fauna entre las diferentes estaciones (otoño, invierno y primavera), la variación de los sitios prospectados en cada estación (no habría repeticiones), la escasa diferencia en días entre las campañas de invierno y primavera y la no inclusión de información correspondiente a la temporada de verano”.

SAG, Región del Maule

  • “Considerando que el número de especies detectadas en las diferentes épocas de año no muestra la variación esperada entre una y otra, que la campaña de primavera sólo cuenta con 8 estaciones y que esta se realizó muy próxima a una de las campaña de invierno, que no existe una representación homogénea de los diferentes ambientes en las distintas estaciones del año, se deberá enriquecer la línea de base de fauna con nuevos monitoreos realizados durante las épocas de primavera y especialmente del verano”.

SAG, Región del Maule

  • “Evaluar el impacto de los cables del sistema de interconexión sobre la avifauna existente en el sector”.

SAG, Región del Maule

  • “Durante las etapas de construcción como de operación, el interesado categoriza los efectos ambientales sobre las especies icticas como leves, en consecuencia que debe considerar la pérdida de peces como un efecto altamente significativo y negativo  e irreversible”.

Sernapesca Maule

  • “El interesado califica como “leve” el impacto asociado a la pérdida de individuos que podría ocasionarse dadas las características del proyecto. Dicho impacto es altamente significativo, toda vez que los efectos producidos en las etapas de construcción y operación del proyecto generarán mortalidad en la fauna ictica presente”.

Sernapesca Maule

  • “Se señala que la pérdida de individuos de la ictiofauna no es relevante. Considerando que dichas pérdidas obedecerían a los efectos que se producirán durante la construcción y operación del proyecto, se deberían clasificar como efectos altamente significativos y relevantes”.

Sernapesca Maule

  • “No identifica actividades de pesca recreativa en el sector Pejerrey”.

Sernapesca Maule

  • “Tanto en la construcción como el operación de las centrales el interesado no se hace cargo de los efectos ambientales referidos a la fauna ictica asociada a todos los tributarios vinculados al Río Achibueno”.

Sernapesca Maule

  • “El titular debe señalar cómo asegurará el caudal ecológico en función de los aumentos y disminuciones naturales del caudal. Si en época de menor caudal privilegiará la generación de energía o el caudal ecológico”.

Sernapesca Maule

  • “El titular debe presentar un esquema en el que se señale cual es el caudal ecológico por cada especie identificada en EIA, fundamentando si los valores indicados en el estudio sustentan los niveles de agua para la subsistencia de las especies y sus hábitat correspondientes”.

Sernapesca Maule

Link a EIA y Observaciones: click aquí

Anuncios